了解婚姻平權

議題一:同性婚姻合法化,對下一代有負面影響嗎?

Q1:同志家庭對孩子的成長有負面影響嗎?

A:2013年,美國兒科學會(American Academy of Pediatrics;AAP)公開表示:支持同性配偶享有同等的婚姻權與子女撫養權(包括寄養與領養 ),以追求兒童最高程度的安全與福祉。這份聲明從兒童人權角度出發,列舉會影響兒童發展的因素(例如:穩定的社經環境、社區資源、歧視等),並明確表示雙親的性傾向並非這些影響因素之一。 資料來源:<a target="_blank" href="https://www.twreporter.org/a/opinion-homofamily-children">報導者 <楊佳蓁/同志家庭對孩子的成長有負面影響嗎? 從科學研究角度看5個常見問題></a>

閱讀更多

Q2:同志家庭的子女,在性別發展上會不會有問題?

A:性別發展可以從3個面向來討論:性傾向(sexual orientation)、性別認同 (sexual/gender identity)、性別相關行為(gendered behavior)。性傾向是指個體在生理上是受到哪個性別吸引。性別認同是指個體認定自己是男性或女性、異性戀或非異性戀。研究顯示,同志雙親與異性父母的小孩在這些向度上沒有差異。 尤其一般認為,性傾向受到生理機制一定程度的影響,因此更不容易隨著收養與否而改變。換句話說,所謂「小孩被同志收養就會從異性戀變成同性戀」的擔憂,是沒有科學證據支持的。 性別相關行為(或稱「性別角色行為」,sex/gender role behavior),是指個體的行為是否與社會中常見的男/女行為一致。派德森所回顧的文獻一致地指出同志家庭與異性家庭的子女在這個向度上也沒有差異。不過亦有研究顯示,同志家庭的兒童在遊戲時,比較不會落入傳統性別分化的窠臼裡(例如:女孩一定要扮家家酒,男孩一定要玩工具組;女孩一定怕髒,男孩一定喜歡推擠打鬧)。 這個「不落入窠臼」的研究,有時會被誤讀為「同志家庭的孩子會變得男不男、女不女」。但事實上,該研究反映的是同志家庭的孩子對性別的理解比較不僵化。試想:家裡有個貼心會照顧人的暖男兒子,或是有個像《勇敢傳說》(Brave)裡梅莉妲公主那樣敢於接受挑戰的女兒,難道不好嗎? 再者,對「性別相關行為」這件事情的擔憂本身其實已經反映了性別偏見——我們已經預設了男孩/女孩一定要有某種行為氣質才正常,可是說到底,這也只是一種刻板印象,陰柔的男孩與陽剛的女孩本身並沒有問題。重要的不是孩子們看起來像不像典型的男孩或女孩,而是他們能不能擁抱自己真實的性傾向與氣質。男性化或女性化的氣質本身並不會傷害孩子們,會傷害他們的是歧視以及二元對立的男女角色觀點。 心理學家二十多年前就提出:拋棄性別角色二元對立觀有助於建立更平等的社會,實證研究也發現,同時具備傳統男性與女性角色特質的孩童(androgyny)通常有比較正向的發展,例如較佳的心理健康、較高的自尊感、較少的性別歧視思維等。

閱讀更多

Q3:上面這些結果來自歐美先進國家,所以小孩受到的壓力沒這麼大。台灣社會可能沒這麼成熟,所以是否應該多給台灣社會一點時間,準備好了再開放領養?

上述研究雖然來自歐美,但涵蓋了自1980年代一直到最近幾年的研究。在台灣現行體制下,收養家庭必須經過社工機構的評估,確保出養的孩子能進入一個穩定健康的家庭環境。相較於讓孩子留在人力資源相對稀少的育幼機構,讓孩子進入一個有雙親的環境,或可提供孩子更多照顧。畢竟,如同美國兒科學會所強調,會影響孩子成長的是環境的穩定度與友善性、以及資源的充足度,而非父母的性別或性傾向。 歐美同志的處境在80、90年代是相當艱困的,但即便是當時的研究報告,也多顯示同志家庭的孩子在發展上與他人無異。有一個可能是社經地位較好的同志伴侶才會去領養小孩,也才領養得到,所以他們有比較多心理社會資源能提供孩子支持,抵抗不利的大環境。同志家庭收養若在台灣開放,有機會依循這些歐美國家的軌跡。 因此,若大多數的民眾對同性戀已有一定程度的接納,那麼不管是站在同志父母權利觀點或是兒少福利觀點,開放領養似乎都是一個合理的選擇。這一點也是國內專家學者這幾年努力想與社會溝通的重點。當然,同時間社會也要繼續努力消除對同志家庭的歧視,並在領養機制上對同性與異性領養家庭審慎把關。當異性家庭與同志家庭開始接觸,我們就有機會用實際的了解來取代想像出來的偏見。 最後,以派德森回顧這幾十年的資料之後所下的結論作結,期待台灣在同志平權上能不斷進步: 「針對同性雙親與子女所作的研究,其結果顯示沒有理由在法律制度上歧視同性戀家庭。」 “It is concluded that research findings on lesbian and gay parents and their children provide no warrant for legal discrimination against these families.”

閱讀更多

Q4:同性婚姻草案通過後,將新增國小情慾探索課程?

A:錯,婚姻平權民法修正案與「任何一種性教育」的實施均無關。 面對這個問題,我們先以目前最多立法委員連署的民進黨尤美女版本為例,草案裡面只有五個條文(變動極少),在此全部列出,直接檢視是否有關於性教育的規定。 1.第九百七十一條之一: 同性或異性之婚姻當事人,平等適用夫妻權利義務之規定。 同性或異性配偶與其子女之關係,平等適用父母子女規定義務之規定。 但本法第一千零六十三條以異性配偶為限。 (本條是為了納入同性配偶新增的) 2. 第九百七十二條 婚約應由雙方當事人自行訂定。 (刪除原文男女雙方的「男女」二字) 3.第九百七十三條 未成年人未滿十七歲者不得訂定婚約。 (原先規定男十七歲、女十五歲才可訂婚,修正草案認為這個區別在現代社會沒有必要,所以修改) 4.第九百八十條 未成年人未滿十八歲者不得結婚 (本來是規定男十八歲,女十六歲才可結婚,一樣這個區別很恣意,為什麼女生可以比男生早結婚?也修改成一樣的年齡門檻) 5.第一千零七十九條之一 法院為未成年人被收養之認可時應依養子女最佳利益為之。 法院為前項之認可,及出養媒合服務者為收出養評估報告時,不得以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等為理由而為歧視之對待。 (本條的白話解釋,就是指法院及做收養評估報告的機構,不能因為想收養的人是女性、或者看起來有點娘、或者是同志,就立刻拒絕收養的請求。而是必須看收養者的家庭環境、經濟狀況、身心狀況等綜合判斷。因此,法院不會因為是收養人是一對異性戀夫妻,且男看起來雄壯威武、女看起來溫柔體貼,就一律准許收養。但也不會因為是同志伴侶要收養,就一律不准收養。 但,法院在認可被收養的原則一直都是「養子女的最佳利益」,這一點完全不變。必須要在欲收養的子女最大利益下才准許收養,由法院個案判斷、個案把關,目前法院收養的審核非常嚴格。) 國民黨和時代力量的草案更動的法條則較多,主要是因為將法條中的男女區別,更改成比較中性的稱謂,但也沒有任何一條與性教育有關。 經過這樣解釋,相信任何一個人都會覺得這些文字與任何一個版本的性教育完全沒有關係,更不用說加入特定的情慾探索的內容了。

閱讀更多
議題二:國際法裡的同性婚姻

Q1:聯合國人權理事會2014年通過的第26/11號決議《保障家庭》(Protect of the Family),宣示「反對多元成家、鞏固傳統家庭」?

A:錯。決議(及其原本議程)本身其實與多元成家或傳統家庭都沒有關係,只是肯認家庭的社會價值。當時決議的過程是:該決議草案原本已有確定的文字,但以烏拉圭為首的許多國家想提案新增「多種家庭形式存在」的文字,後來被俄國等國在程序上杯葛,最後通過的是原來的草案版本。更重要的是,根據這個決議要求所做出來的2016年聯合國人權事務高級專員調查報告(A/HRC/31/37)反而表示:主管《公民政治權利國際公約》的人權委員會,早已肯認「家庭」概念是多元的、各地都不一樣。    2014年正值國際家庭年廿週年,聯合國人權理事會想要跟著慶祝,肯認了「家庭是社會的自然基本單元,應得到社會和國家的保護」,也重申各國有義務保護「所有人的人權和基本自由」,特別提及了婦女、兒童和老年人等家庭中的弱勢成員。    該決議更針對兒童的權利,確認家庭負有「撫養和保護兒童」的主要責任,讓孩子在「幸福、親愛和諒解的氣氛」(atmosphere of happiness, love and understanding)中成長,並得以順性發展。 以一份國際組織的決議文來說,以上是宣示性條款的部分,而後續執行的部分,則只有提到之後要續開相關議題的小組會議,並要求聯合國人權事務高級專員之後提交相關報告。 這項決議本身其實與多元成家或同性婚姻無關。倒是提到各國保護「所有人」家庭權的義務,還有家庭應讓所有兒童(不受歧視地)在上述那種氣氛中長大,以充分且和諧地人格養成(full and harmonious development of their personality)。    既然如此,為什麼那麼多同志團體為了決議結果氣餒呢?因為他們原本對烏拉圭等國的共同提案(加上「多種家庭形式」的字句,而不是「同性結合關係」)寄望太深,但後來遭到俄國提案,被程序性否決,因此共同提案不排入會期,也沒有實質辯論的機會。    台灣守護家庭報導認為該決議「挫敗了同運議程滲入國際法的進程」,但值得澄清的是: 1. 國際法的主要法源是國際條約(treaty)和國際習慣(customs),這一點恰巧中正大學財法系曾品傑教授在今天(11/24)公聽會也提到,「決議沒有國際法效力」。 2. 目前聯合國裡的性/別平權議程,重點在反暴力、反歧視性措施,其實主要還是除罪化和去病化,關心同運的人可以參考聯合國人權理事會的其他決議(http://www.ohchr.org/…/Discrim…/Pages/LGBTUNResolutions.aspx)。積極參與國際事務的同運團體根本還無能為力「入侵傳統家庭」。 事實上,就如同台灣守護家庭該則報導後來自清的,「鞏固傳統家庭」是記者自己加上去的。烏拉圭等國的提案文字,也並沒有要否認家庭、人權、兒童之間的關係,甚至沒更動「家庭的定義」。最後的決議文,則是連文化、傳統都沒提到,當然也沒有同性婚姻,因此並沒有反對或肯定的立場。 值得注意的是,後來根據2014年所要求而在2016年聯合國人權事務高級專員準時做成的調查報告(A/HRC/31/37)中已表示:主管《公民政治權利國際公約》的人權委員會,早已肯認「家庭」概念是多元的,各地都不一樣。 而《經濟社會文化權利國際公約》的委員會,則要求各國政府特別保護弱勢家庭、家庭中弱勢成員(包括性/別少數),並多次敦請各國承認同性伴侶的法律地位。如此重要的整理文件,可惜不受某些報導平台青睞。 至於台灣守護家庭報導中認為日、韓代表支持烏拉圭等國的提案,「暗示了同運菁英滲入日韓政府高層的狀況」或「討好支持同運的國際公司」,這點可能太過誇大。比較合理的解釋應該就只是因為日、韓與歐美關係較好,他們本來就不可能與中俄聯盟,這只是一種國際政治的表態而已。 不過,確實如該報導本身提到的,聯合國人權理事會的會議本來就是充滿角力的場域(有興趣的人可以再參考法律白話文的介紹:https://plainlaw.me/2016/10/27/unhrc/)。

閱讀更多

Q2:「由聯合國人權理事會的決議結果『可知』,同性婚姻並非普世人權,同性婚姻在國際上仍不具普世人權地位」?

A:錯,決議(及其原本議程)本身其實與多元成家或傳統家庭都沒有關係,只是肯認家庭的社會價值。當時決議的過程是:該決議草案原本已有確定的文字,但以烏拉圭為首的許多國家想提案新增「多種家庭形式存在」的文字,後來被俄國等國在程序上杯葛,因此最後通過的是原來的草案版本。而根據此決議要求所做出來的2016年聯合國人權事務高級專員調查報告(A/HRC/31/37)更進一步表示:主管《公民政治權利國際公約》的人權委員會,早已肯認「家庭」概念是多元的,各地都不一樣。 因為決議根本沒提到同性婚姻,如何可能「由…可知」。倒是決議文有強調家庭中的弱勢成員的人權應受保障、也重申各國有義務保護「所有人的人權和基本自由」,特別提及了婦女、兒童和老年人等家庭中的弱勢成員。

閱讀更多

Q3:依據決議內容,同性雙親無法給予兒童自然的教養成長環境,國家並無保障同性家庭的義務。『反之』,國家有扶植傳統家庭( 一夫一妻)教養、照顧兒童功能的義務」?

A:錯,決議中根本沒有提到同性雙親,當然更不會批評同性雙親無法給予兒童自然的教養成長環境。但決議中強調「幸福、親愛和諒解的氣氛」的成長環境,讓兒童順性發展的重要性。至於那個「反之」,則與前段更是無關,過度推論。

閱讀更多

Q4: 「聯合國人權理事會『已』決議,不更改家庭定義,且明言該決議不違反兩公約以及消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW),維繫傳統家庭並無歧視的問題」?

A:在該決議過程中沒有人要修改家庭的定義,所以沒有「已」決議不更改這件事。決議也沒提到該不該「維繫」任何形式的家庭;國家的義務是保護社會的基本單元——「家庭」而已。    回答者:Peter Lee (東吳法律國際法組碩士、英國Sussex大學法學博士候選人,專攻國際組織法)

閱讀更多

歐洲人權法院否定同性婚姻是基本人權?

2015年歐洲人權法院針對義大利的判決(OLIARI AND OTHERS v. ITALY),已明確宣示:簽約國如未立法保障同性伴侶的法律上權益,就是違反歐洲人權公約第8條中,對私人及家庭生活保障的積極義務。歐洲人權法院判決提起訴訟的同性伴侶勝訴,義大利政府敗訴。可見國家應該給同性伴侶法律保障,確實為歐洲人權公約中重要的人權保障要求。歐洲人權法院從來沒有說過「同性者沒有結婚的權利」或是「同性婚姻不是人權」! 那歐洲人權法院到底說了什麼呢?---「第一個正式處理同性者是否有結婚權利的案件,是Schalk & Kopf v 奧地利一案。法院之前都是處理跨性別者的結婚權,沒有正面回答同性者是否有結婚權的問題。」 2002年,兩位奧地利男性想要結婚被相關單位拒絕。當時奧地利還沒有同性伴侶婚姻法(Registered Partnership Act (Eingetragene Partnerschaft-Gesetz)),但人權法院判決做成時奧地利已經通過此法。 此案,歐洲人權法院處理了第12條「結婚權」以及第14條平等權結合第8條家庭權。 1. 結婚權(Right to Marry) —怕大家沒耐心,先講結論:法院認為國家可以自行決定就要否承認同性婚姻(並不強迫)。 歐洲人權法院說:國家沒有「義務」(obligation) 讓同性者結婚,但並沒有說同性婚姻不是人權哦,也沒有說國家不應該讓同性者結婚。 法院認為說,這個問題應該讓各國政府自己決定。這跟歐洲人權法院性質有關,法院認為他們不應該越俎代庖去決定這個議題,各國政府最知道自己的狀況,應該視國內社會需求決定。 我們先來看公約怎麼規定,第12條:「適婚年齡之男女均有依據其國內法結婚與組織家庭之權利。」(‘Men and women of marriageable age have the right to marry and to found a family, according to the national laws governing the exercise of this right’) —公約的確是寫「男人」和「女人」,但在這邊要強調的是,歐洲人權公約是一個「活的文件 」(living instrument),在解釋公約的時候,可能要以現在的狀況來解釋適用。畢竟公約是在1950年的時代背景所制定,因此即使公約白紙黑字寫得很清楚的文字,也有可能做不一樣的解釋。 人權法院說(#55),光就第12條單獨來看,並沒有完全排除「兩男或兩女」的婚姻。不過,公約其他條文是用「每個人」(‘everyone') 或「沒有人」('no one') ,法條的文字選擇顯然是有慎重考慮過的(deliberate)。此外,這還要考量到當時訂立公約的歷史背景,在1950年時婚姻明顯是理解為傳統概念下的不同性別之結合。 另外,歐洲人權法院在此案件便參考了歐盟基本權利憲章(Charter of Fundamental Rights of the European Union)第9條關於結婚權的部分,就沒有特別提及男性或女性!('The right to marry and the right to found a family shall be guaranteed in accordance with the national laws governing the exercise of these rights.')以此來說明,社會對於「婚姻」的組成,究竟能不能解釋成一定要不同性別,可見是會隨著時代潮流而改變。 要注意的是,歐洲人權公約跟歐盟法是不同的體系,但由於兩者的會員國大量重疊,適用法律時可能會有重疊的地方。人權法院跟歐盟法院有時會互相參考彼此的法律以及判決。 以此為基礎,人權法院說:第12條結婚權其實沒有限定為一定要是不同性別的兩人。但要不要對同性婚姻有立法,是國家自己可以決定的事。 2. 第14條平等權結合第8條家庭權 結論:歐洲人權法院認為,目前歐洲會員國對於這個議題目前還沒有達到完全的共識(consensus),這屬於國家裁量判斷 (margin of appreciation)的範圍。 歐洲人權法院認為給予同性之間的關係以及法律上的保障的確是近期歐洲的潮流(there is an emerging European consensus towards legal recognition of same-sex couples, #105)。但由於這部分尚未達成共識,所以不會強迫國家立法承認同性婚姻。 判決最重要的一段,也許在此(#99):同性伴侶就跟異性伴侶一樣有能力進入穩定有承諾的關係( same-sex couples are just as capable as different-sex couples of entering into stable committed relationships)。因此,他們(跟異性伴侶類似)需要法律承認以及保障他們的關係(they are in a relevantly similar situation to a different-sex couple as regards their need for legal recognition and protection of their relationship.)。 另外,為什麼這個案件被認為沒有違反公約的另一個關鍵是,後來奧地利已經有立同性婚姻伴侶法,算是反應保障同性關係的潮流,所以法院認為對同性伴侶不算是沒有法律上的保障(雖然與婚姻保障還是有些不同)。 最後再度強調,雖然歐洲人權法院沒有說國家一定要立法承認同性婚姻,但也從來沒說同性婚姻不是人權——不要再相信不實報導了!!相反地,歐洲人權法院有特別說這是時代潮流,國家應該要給同性婚姻者相當程度的立法保障。雖然法院在這案件說沒有違反人權公約,但是這也跟申請人的主張內容以及後來奧地利另外立法有關。尤其是關於平等權結合家庭權的部分,國家可以裁量判斷的部分其實不大(small margin),而且票數是4:3(有接近一半的法官認為是有奧地利其實有可能違反平等權的部分)。 回答者: Alice Yang(英國布魯內爾法學博士,倫敦大學學院法學碩士)

閱讀更多
議題三:同性婚姻大哉問「登記篇」

《748施行法》通過之後,我們就可以登記結婚了嗎?登記時要準備些什麼?

辦理結婚登記的流程以及需要準備的文件,都與異性戀婚姻相同,需要準備: 1️. 雙方的身分證 2️. 兩個證人簽名的書約 3️. 戶口名簿 4. 證件換發費 5. 新證件照片 備齊以上文件,就可以到各地的戶政事務所辦理結婚登記。

閱讀更多

結婚登記的時候要注意什麼嗎?

1. 書約需要一份正本給戶政單位留存,如果要留念,建議大家多準備幾份。 2. 如果沒帶戶口名簿還是可以結婚,但戶政機關會提醒你的戶長:「家中的戶口名簿需要更新。」建議大家還是先跟家中的戶長溝通,以免結婚的喜悅被卡關唷。

閱讀更多

如果與外籍人士交往,也可以登記結婚嗎?

台灣人可不可以和外籍人士結婚,涉及到《涉外民事法律適用法》(以下簡稱《涉民法》)與《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》兩個法規,因此同志跨國伴侶是否能夠在台灣順利結婚,會因為對方的國家有不同的答案唷! ✔️在已經承認同性婚姻的國家,現在就能結婚,完全沒有問題: 例如美國、澳洲、英國、德國等(目前共26國),跟這些國家的人結婚,只要準備對方國家出具經外交認證的單身證明,就可以在台灣登記。 ✖️目前還不能結婚,等待法規修改的,又分兩種情況: 1️⃣對方的國家還沒有承認同性婚姻,由於在現行《涉民法》的規定與法律解釋下,必須雙方國家都承認這樣的婚姻才成立,因此目前在台灣登記會被拒絕。還好司法院已決定將在近日研議適度調整相關法律,保障跨國伴侶權益,或許不久後就會有好消息! 2️⃣如果另一半是中國人(香港、澳門狀況同1️⃣,不在此列),因為行政規定要求與中國人結婚,必須先在中國取得婚姻登記,才能在台灣登記,在中國還沒有開放同性婚姻的情況下,也會遭遇無法結婚的困境。此外,台灣針對越南、柬埔寨等21個國家,也規定必須先在該國取得婚姻登記,才能在台灣登記。換言之,即便未來法律修正成只要一方國家承認就可以登記,這21個國家的跨國同性伴侶,仍然無法登記。而這也是未來值得我們持續關注與努力的婚姻平權議題!

閱讀更多

結婚書約有一定的格式嗎?

結婚書約沒有一定格式,可以參考各地縣市政府網站的範本,也可以在網路上下載或購買。

閱讀更多

如果有雙重國籍的其他亞洲國家國民,可以跟台灣人結婚嗎?

如果跟台灣人結婚的外國人,擁有兩個不同國家國籍,其中一個國家已經通過同婚,的確有空間可以主張在台灣合法結婚。不過在登記的時候,仍要出具相關國家有效的結婚證書或單身證明,才能符合台灣登記形式的要求。

閱讀更多
議題四:同性婚姻大哉問「收養篇」

法案通過了,同志可以擁有自己的孩子嗎?我的另一半,可以收養我在前段關係中生下的孩子嗎?

目前台灣已經有超過一百個同志家庭,他們有些是人工生殖、以單身身份收養小孩,或是自行滴精等等的方式擁有自己的孩子。 根據專法,目前如果孩子跟其中一方有血緣關係,另外一方就可以向法院聲請收養孩子,可以正式擁有孩子的親權,不再只是法律上的陌生人。

閱讀更多

同志可以收養小孩嗎?會不會碰到什麼的困難?

台灣可以以單身的身份收養小孩,也有單身同志已經完成收養的各種程序,包括書面資料審查、面訪及家訪、上各項親職課程、媒合及試養、法院審查及裁定等,成功收養到孩子。 不過根據專法,已婚的同志無法共同收養孩子,這將會是未來需要再透過修法或倡議突破的困難。

閱讀更多
議題五:同性婚姻大哉問「醫療篇」

婚後另一半身體出了狀況,我有什麼醫療相關的權利義務?

同婚通過後,結婚的同性配偶可以以配偶身份行使所有醫療相關法規中配偶的權利義務,包括簽署同意書、申請相關證明等等。

閱讀更多

如果在醫療現場碰到歧視,我可以怎麼做?

根據醫師倫理規範,醫師應該對所有病患一視同仁,不可以因性別、種族或其他理由影響對病人的服務。不過就算所有的醫事人員都瞭解這些規定,仍可能因為對同志不理解,而有一些讓人不太舒服的言行。 同性婚姻雖然已經合法,但社會的改變仍然需要時間。可能的話,在醫療現場現身、出櫃,主動且溫和說明自己的身分及處境,相信也可以讓一些不夠了解同志的醫療人員一次又一次的看見同志,讓平等對待同志病患也成為他們職業中的日常。

閱讀更多
議題六:同性婚姻大哉問「財務篇」

結婚後,我與另一半的財產都還是自己的嗎?

是的。如果沒有特別約定,專法準用民法的相關規定,配偶雙方各自擁有跟管理名下的財產;不過在關係結束後,為了照顧經濟弱勢的一方,法律規定可以就兩人婚後所取得財產的落差,向對方請求差額的半數。

閱讀更多

如果今年結婚,明年我們就必須合併申報兩個人的所得稅嗎?

按照所得稅法規定,今年結婚的同志伴侶,可以在婚後第一年(也就是明年)選擇所得稅要合併申報或是分開申報,但是婚後第二年(也就是後年)必須要合併申報。

閱讀更多

另一半過世後,我有法律上的繼承權嗎?

是。專法準用民法的相關規定,同志配偶是另外一半在法律上的繼承人。

閱讀更多
同婚的其他疑難雜症請看這~

怎麼透過同婚讓世界看見台灣?

許多同志團體都有推出相關的彩虹小物,我們歡迎大家可以配戴有台灣字樣或是台灣形狀的彩虹飾品,跟認識的人介紹台灣是亞洲第一個通過同性婚姻的國家!

閱讀更多

如果2020年政黨輪替,同性婚姻是否會被取消?

法律通過之後,的確會有被修正的風險,我們需要每一個人持續關心政治,讓立委了解台灣不應該走平權的回頭路。

閱讀更多

同婚過後,我們還可以做什麼?

雖然通過同性婚姻,但同志的權益還沒有真正的平等。除了在法律倡議上,我們還需要修法讓同志配偶享有跟異性戀一模一樣的權益,也需要每一個人在自己的生活中持續的提醒平權與平等的重要性。

閱讀更多

我們要如何支持友善候選人?

目前資訊發達,選民通常可以順利找到相關資訊辨識出友善候選人,除了將自己的一票投給友善候選人,協助友善候選人轉傳訊息、甚至是更積極的投入支持陣營,都會是很有力的支持。

閱讀更多

公務人員身分的同志結婚,是否一樣享有結婚補助呢?

同志在結婚後,理應享有國家或職場提供給「配偶」的相關補助或是津貼。

閱讀更多

謠言破除:同婚伴侶結婚後要生孩子,必須用人工生殖。因為不孕症的異性戀夫妻也都健保付,所以將來的健保必須給付所有同性婚姻的所有人工生殖費用。

目前台灣只有異性戀夫妻能夠使用人工生殖技術,且需要自費。 在人工生殖法開放同志使用以前,台灣的同志只能出國尋求醫療協助求子,無法使用任何台灣健保資源。

閱讀更多

謠言破除:外籍人士患有愛滋病者,都有機會藉由結婚進來臺灣醫療。

外國人要在台灣使用健保很麻煩,若涉及愛滋治療更麻煩,需要經過非常多的關卡,且愛滋病占健保給付總額比例非常低,不會有拖垮健保的問。 全世界其他同婚通過的國家,也都有提供愛滋低價醫療,這些國家愛滋感染人數也沒有因此增加。

閱讀更多